23.04.2009
Durban 2, le bal des hypocrites
L'idée de convoquer une conférence mondiale contre le racisme n'est pas en soi mauvaise, encore que de ce genre de grand raout sortent souvent plus de belles résolutions qu'autre chose...
Sauf que quand on voit cette réunion commencer par un délire hostile à Israël du sieur Mahmoud Ahmaninejad, antisémite et oppresseur de son propre peuple, chef d'un état dictatorial où l'on pend les gens aux grues dans les rues, on se prend à se demander ce que notre pays allait y faire, et pourquoi nous n'avons pas, comme les USA et Israël, boycotté cette honteuse mascarade !
13:50 Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
Commentaires
Je ne suis pas certain que l'on puisse traiter les participants de cette conférence d'hypocrites. En effet, il faudrait pousser la réflexion un peu plus loin et ne pas s'arrêter aux gesticulations de Ahmaninejad.
La décision et la résolution finale est qualifiée de "bonne" par les médias et les gouvernements dont les pays ont pris part.
Le point et le fond de l'histoire, c'est que l'ONU a décidé de rédiger une résolution sur le racisme. Certes, cette résolution ne va forcément traiter de tous les sujets, mais son fond et son symbolisme est plus qu'important.
Bien que certains pays aient boycotté et chahuté le président iranien, il n'en reste pas moins que ces mêmes pays auraient du rester. En effet, je ne suis pas convaincu qu'on combatte le racisme en ne mettant pas les racistes devant leurs dires et en se retournant.
Il est à mon avis plus important de rester et de dire haut et fort ce que l'on pense plutôt que de quitter la salle et d'une certaine façon de fuire les problèmes, comme la gauche sait si bien le faire en France parfois, d'ailleurs tout comme la droite.
Quand aux USA, ils boycottent toujours tout ce qui ne les met pas dans une bonne position. Il est vrai que les USA auraient aussi beaucoup à apprendre sur le racisme, finalement comme tout pays du monde.
Le résultat, final, est bien là. Une résolution a été prise. Par l'ONU. Des pays bien connus n'appliquent presque quasiment aucune résolution onusienne. Mais celle-là est plus qu'importante. Elle est prise par la communauté internationale et décrit, dans la difficulté d'un monde hétéroclite, des bases concernant le racisme.
D'autres, plus pragmatiques que la France, ont accepté d'emblée le projet. L'Ambassadeur de la Palestine n'a pas souhaité intégrer la Palestine dans le texte, estimant que cela ne servirait à rien. L'Egypte et le Pakistan, peu enclins aux compromis au Conseil des Droits de l'Hommes de l'ONU ont joué main dans la main avec la Belgique pour trouver un compromis utile et bon. Cuba a également laissé sa rhétorique pour rejoindre la position des pays de l'Amérique Latine qui ont apparemment beaucoup oeuvré en coulisse pour une résolution de bon compromis.
Et bien que la Norvège ait travaillé pour y faire venir les USA, Obama, novice et à mon avis, mauvais, n'a pas vu le lien entre Durban II et le Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU, ne voulant pas être associé à Durban I que les USA n'avaient pas signés.
Il ne manquait donc que la France, qui par son silence, a démontré que malheureusement, cette résolution sur le racisme ne lui allait pas. Bien qu'elle l'ait apparemment voté lors de l'acclamation.
Ce sont des petits symboles et des petits pas qui nous font avancer. Mais toujours de l'avant. Faire ce que la France a fait avec d'autres pays de l'UE, c'est à dire tourner le dos et fuir, n'était à mon sens vraiment pas la bonne solution, et peut-être le choix le plus hypocrite.
Ecrit par : nash | 24.04.2009
Ecrire un commentaire